Esto es una transcripción del podcast. Podrás encontrar todos los episodios en las siguientes plataformas:
- En Spotify
- En Podimo
- En Apple podcast
- En Google Podcast
- En ivoox
(Imagen creada con IA, Stable Diffusion)
Desde la aparición de estos programas hay imágenes generadas por IA por todas partes. Es verdad que es adictivo y muy útil.
También da pie a un gran debate, relacionado con los derechos. ¿Qué pasa con el copyright? A priori, las imágenes generadas con IA no parecen estar sujetas a los derechos de autor, por lo menos como los entendemos a día de hoy. Eso es muy atractivo para personas u organizaciones que quieren crear trabajos visuales sin tener que lidiar con derechos de autor.
Ahora bien, podemos ir un poco más allá. La inteligencia artificial no parte de cero, sino que crea a partir de procesar millones de imágenes y sacar patrones. Por lo tanto, se basa en creaciones ya existentes y muchísimas, por no decir la mayoría están sujetas a derechos de autor.
¿Qué ocurre cuándo gracias a la IA podemos replicar el estilo de un creador que tiene un estilo muy concreto, que hasta ese momento era su sello de identidad? Es por lo que le contratan.
No hablo en abstracto. Le está ocurriendo a muchos artistas. El caso más destacado es el de Greg Rutkowski, un artista muy reconocido en el ámbito de los videojuegos, que ha visto como proliferaban ilustraciones creadas con IA copiando su estilo. Al principio, uno se siente halagado pero luego comienza a preocuparse.
Las reacciones ya han comenzado en forma de demandas contra Stable Diffusion, una de las herramientas más conocidas de IA. Hay demandas colectivas de artistas y de empresas. Por ejemplo, Getty Images, cuyo negocio se basa en la comercialización de imágenes protegidas por derechos de autor, ya ha anunciado que a los creadores de Stable Diffusion, por extraer su contenido. Getty Images afirma que utilizaron de forma ilegal millones de imágenes de su sitio para entrenar el algoritmo y ha interpuesto demandas en Estados Unidos y en Gran Bretaña.
Si bien las obras originales no se reproducen nunca tal cual con IA, el argumento legal es que cualquier obra generada por estas herramientas es una obra derivada de la original. Y según la ley, no se puede hacer una obra derivada sin la autorización de quien tenga los derechos de la obra original.
Se prevé que la defensa apele al uso legítimo.
El uso legítimo aplica cuando se altera un trabajo original de forma que se le da una nueva expresión, significado o mensaje, o cuando se le añade valor a la obra original añadiendo nueva información, una nueva estética, visión o comprensión. Cuando se cambia la naturaleza de la obra original y se le da un propósito nuevo.
Si los jueces consideran que estas herramientas con IA hacen un uso legítimo de las obras originales, los creadores habrán perdido la batalla legal.
No hay duda de que es una época muy interesante para la creación de contenidos.
No hay duda de que estas herramientas facilitan recursos visuales para muchos proyectos y trabajos creativos.
Pero el uso masivo de estas herramientas amenaza con sustituir el trabajo de muchos artistas que han contribuido de forma esencial a la creatividad digital.
Al principio comentaba que se habla frecuentemente de la era de los creadores, pero quizá en realidad estamos hablando exclusivamente de la era de las creaciones ¿Estamos poniendo las bases de un futuro en el que trabajos de los artistas van a devaluarse porque la IA puede sustutirlos?
